咨询电话
400-123-4567
手 机:13988999988
电 话:400-123-4567
传 真:+86-123-4567
邮 箱:[email protected]
地 址:广东省广州市天河区88号
电 话:400-123-4567
传 真:+86-123-4567
邮 箱:[email protected]
地 址:广东省广州市天河区88号
微信扫一扫
买票后要“付费选座”,飞机上大比例“锁座”
作者:BET356官网在线登录日期:2025/12/07 09:37浏览:
有些航空公司设置了首选座位、首选座位和标准座位。旅客购票后需额外支付400元、320元、200元选座费。飞机上大比例“锁座”引发热议。阅读提示。经济舱的前排、靠窗、过道等较为方便舒适的座位往往都是单独上锁的。乘客无法选择,或需额外付费或积分兑换。航空公司的“锁座”行为看似是服务等级细分,实则是变相增加收入,损害旅客合法权益。 “我最近飞往杭州,花了 3,100 英里才选了一个靠近前排的座位。” 12月4日,北京朝阳区的孙女士表示,她经常遇到机票“锁座”的现象。如果她想选择靠近前排或出口安全处的座位,她必须花费数百万美元es或现金。买票后需要“付费选座”吗?近期,飞机票(以下简称飞机)“锁座”现象引发热议。不少旅客反映,在网上选座时,经济舱中较为方便舒适的座位,如前排、靠窗、过道座位等往往是单独锁定的,要么不受欢迎,要么需要额外付费或积分兑换。专业人士表示,航空公司“锁定”航空公司的行为看似是服务等级细分,实则是变相增加收入,损害旅客合法权益。近日,江苏省消保委对10家航空公司进行网上约谈,要求其全面梳理现行选座政策,重点解决过度“锁座”问题,禁止大比例选座。f 基本经济舱座位不包含在付费范围内。平均“锁座”率达到38.7%。江苏省消保委记者发现,此次采访的10架飞机均是经济舱“锁座”。购票阶段“锁座”比例从19.9%到62.1%不等,平均为38.7%。从“锁定座位”区域来看,10架飞机的“锁定座位”范围是一致的,一般都包括经济舱前排、紧急出口旁边、窗户和过道等消费者偏好的优质座位。解锁这些锁定座位的方法是用里程或会员积分部分兑换,并且需要消费者进行一些额外的购买。普通买家缺乏有效的积累渠道,只能接受剩余的普通席位。此外,基于赎回权利,一些航空公司nes 增加了一些政策,例如付费购买积分或里程,以及出售包含积分或选座优惠券的权利包,路由解锁首选座位以进行付费接送。记者注意到,某航空公司将锁定座位分为三类:优选座位、优先座位、标准座位,对应兑换门槛分别为2000积分、1600积分、1000积分。如果旅客选择通过支付积分解锁该类型座位,除基础经济舱票价外,还需分别额外支付400元、320元、200元。 “上述两种方式本质上是航空公司以付费形式增加收入的变相方式之一。”江苏省消费者权益保护委员会相关负责人表示。很难确定航空公司“锁定座位”的原因。 10架飞机的客服人员证实,“客观情况存在网上选座阶段锁定座位”,但对“锁定座位”的范围和规则的解释有点不清楚。模糊。多家航空公司的客服人员解释了“锁定座位”的原因,并以保留特殊旅客座位、保证紧急座位使用、维护航班负载平衡为由,强调遵守经济舱“锁定座位”。两家航空公司的客服回复相当模糊,都是根据系统默认的政策进行回复,没有提供明确合理的依据。一位航空公司客服表示,“座椅可能已损坏,目前尚无具体锁定原因。现场确定。”另一位CU航空公司的客服人员表示,“停运原因尚不清楚,无法通过客服核实,需要现场协调。”不过,江苏省消保委相关负责人表示,指出航空公司“锁定座位”的比例超过30%,与“为特殊旅客预订座位”的说法相悖;除出口位置外,大量靠窗、过道等乘客更方便、舒适、偏好的座位被锁定,这与“保证使用紧急座位”的说法相悖;旅客只需减少权利或付费解锁即可,这与“维持航班负载平衡”的道理相悖。很大一部分经济舱座位不应该包含在付费中。江苏省消保委相关负责人认为,航空公司在购票过程中未明确告知“免费座位范围、首选座位兑换标准、座位开放时间”等基本信息,采用“具体以系统显示”等模糊表述,或仅显示“免费座位范围”、“优先座位兑换标准”、“座位开放时间”等基本信息。在选座过程中通过系统进行限制,为航空公司在未联运的情况下提供了灵活性。“旅客在购买机票时无法预知座位权,据称侵犯了旅客的知情权。此外,‘锁定座位’行为还涉嫌违反价格法关于‘明码标价’、‘运营商不得在明码标价之外加价销售商品’的规定。”大量普通座位纳入付费或积分范围兑换,仅开放少量席位供自由选择,且划分依据并未说明。 “大多数经济舱座位都需要支付额外费用来选择座位,这从本质上减少了旅客自主选择的空间。”该负责人表示。 中国消费者权益保护法研究会副秘书长陈银江中国法学会表示,选座规则是航空公司预先制定的,旅客购买机票时没有商量的余地。这些是标准条款格式。飞机上的一些限制选座的条款都隐藏在很长的热点提醒中。未采用加粗方式、弹窗等方式提醒乘客注意,未尽到格式条款解释义务。 “航空公司通过共同条款赋予自己‘根据安全或运营需要调整座位’的权利,但没有对消费者权利的运用和赔偿机制设定界限,无理推卸自己的责任,符合民法典‘不合理限制当事人基本权利’的不当情形。”陈银江说。江苏省消保委建议各航空公司立即开展自查自纠,全面整顿取消现有选座规则,重点解决过度“锁座”问题,取消以付费或所谓积分兑换等形式变相选座付费模式,确保免费选座数量合理、分配均衡,不应将大比例普通经济舱基本座位纳入付费范围。
相关文章
- 2025/12/07买票后要“付费选座”,飞机上大比例“
- 2025/12/06【文体市场面面观】动画电影“三连爆”
- 2025/12/05定增资金中约30%将用于增加流量。浪狮
- 2025/12/05电动自行车新国标实施情况监测

