我们的记者吴小 今年5月15日是第七届“ 5月15日国家投资者保护日”。中小型投资者是资本市场的主要参与者。保护中小型投资者的合法权利和利益是资本市场可持续和健康发展的基础。 最近，美国证券日报的一名记者与Tsinghua大学法律学院的教授Tang Xin和北京法院第二审判司的法官周Yi研究了当前的中小型投资者通过“六个答案”面临的权利和问题的保护状况。该行业预计，保护中小型sizesthe枕头的法律基础将更好，更有效地保护投资者的合法权利和利益。 问题1：投资者可以提起诉讼哪些违规行为？ 中小型投资者在o上处于弱势阶段F投资经验，信息获取和评估能力以及其合法权利和利益很容易受到侵犯。通过诸如虚假陈述，内幕交易，市场操纵，诸如投资者的合法权利和利益之类的非法和不规则行为，如果违反了投资者的合法权利和利益。实际上，与民事审判有关的虚假陈述相关的支持机制有所改善，投资者提出了大量相关程序。 周YI介绍了从2021年3月到2025年3月，北京接受了9,101起关于欺诈性悔法院的争议。其中，对责任纠纷的证券误解数量为9,077，占安全竞争案件的99.7％。在涉及上市公司发行的安全性误解的误解的情况下，检察官主要与第二个市场交易的个人投资者有关。他们处于较弱的信息位置由于信息的不对称性，较小的股权比率以及缺乏专业评估技能。他们的控制风险和保护自己的能力较弱，其合法权利和利益很容易受到侵犯。 从执行行为的角度，错误的陈述区域错误记录，误导性陈述，主要删除和未根据法规揭示。周伊说，除了中国证券监管委员会的调查阶段的两个案件外，北京金融法院听到的57个案件中，有31个错误记录，33个重大撤职和4个误导性陈述涉及55个案件。 除了虚假的陈述外，唐·辛（Tang Xin）表示，对于因内幕贸易和市场操纵等非法行动而造成的投资者的损失，投资者可以提交赔偿法的安全法制定。此外，如果金融买家或安全投资者遭受其权利和国际权利的损失由于金融机构的欺骗性行为，它们也可以成为诉讼和主张的电影。 唐新说：“实际上，由于虚假陈述的民事审判法律制度是更好和完美的，并且给出了更多完整的渠道和法规，因此许多针对虚假陈述的诉讼。” 问题2：为什么没有预先处理的情况较少？ 2022年，人类法院最高法院（因此被称为“最高法院”）在最高法院在审判错误陈述和违反安全市场的民事付款案件中发布了“最高法院的几项规定”（根据这一定义为“在司法解释中的新规定”，这取消了对平民的预言，这取消了对平民的预科。投资者可以在不等待正式管理或刑事处罚的情况下提起诉讼。但是，实际上，情况并不多。在这方面，唐新认为Paghihias主要在于提供证据。“在声明中的错误案件中，原告需要处理的一个重要联系是提供证据。原告的投资者需要提供非法欺诈，其自身损失和造成关系的证据。”唐·辛（Tang Xin）说，其中的问题和损失问题，虚假陈述的司法解释中的新法规使机构安排使原告的投资者受益，但也有必要提供欺诈事件的证据。如果没有行政处罚或刑事判决，投资者很难提供证据。 在发布了对虚假陈述的新司法解释之后，最高法院和中国证券监管委员会将在Cannar Precerceduce降低投资者的举证责任之后，将抗拒性的开发剥离，以使测试案件相关。唐·辛（Tang Xin）说，实施公司将需要一些时间Responding系统。将来，在提供证据的相关程序的培养中，包括律师的参与，法院和安全法规当局与特定的非法行为进行了更好的沟通，并且已经存在相关的支持机制，可以逐步提供提供证据的问题。我们希望将来没有预先处理的投资者的主张，但会出现在法院的支持和支持。 问题3：中小型投资者保护其权利的当前方式是什么？ 许多MGA投资者在资本市场中，其中大多数是中小型投资者。关于安全市场中的大规模纠纷，新的安全法阐明了普通代表和特别代表诉讼的机制。 根据周YI的说法，北京金融法院积极探索并改变了大众争端解决的“双重轨道和双人平台”机制试验代表的机制以及“双重平台”的演示机制，以及诉讼在线平台和演示案例管理平台的代表作为“双重平台”。 “双重轨道”的运作结合了试验机制代表的好处和示范判断的机制。在提出代表性审判后，不同意加入普通审判代表后不同意加入特殊审判代表或希望TheReturn的投资者可以开始一种表现形式机制来解决审理案件后解决其误解，还可以确定诉讼和示范机制案件以实现示范机制。 “需要根据实际条件确定特定的应用方法。”周YI说，例如，如果投资者的数量很大，但诉讼不符合“最高法院法规”第5条所设定的条件关于在安全误解中代表审判的某些问题的问题”，可以应用模型的酌处权。 唐·辛（Tang Xin）说，审判代表和审判的示范机制可以提高MG Testa案件的效率，并降低投资者权利的保护成本。然而，目前，我的国家还没有对司法或研讨会会议记录的解释，可以在显示判断机制中制定高标准和系统的规定。我们期待法院制度，该系统继续积累以酌处权和释放相对全面和系统的会议记录或对研讨会的司法解释的经验。 除了审判机制外，唐新还认为，最高法院和中国证券监管委员会已经建立了一种不同的解决方案机制，以解决期货的安全和误解。通过调解，仲裁和其他ADR（即替代性争议解决机制），它可以提供普通的审判投资者，该系统可以便宜，更好，更快地解决投资者实际主张的问题。 问题4：准确责任程度如何？ 在对陈述声明的误解的情况下，许多被告涉及。提供者，调解机构和负责人的准确责任不仅有助于保护投资者的合法权利和利益，而且还增加了非法成本。 “实际上，如果关联的负责方犯了一个错误，而各自的责任是此案的主要误解之一。”周伊说，法官需要根据每个被告的不同情况以目标方式确定具体的民事责任。根据个人案件的情况，如果控制给定的股东，实际上是安排的其他“主要邪恶”，命令给予者发表虚假陈述，造成原告在安全交易中的苦难，应支付投资者的损失。对于其他董事，主管和高级管理人员，有必要确定他们应遵守的职责，职责，参与状况，错误程度和其他因素。对于调解机构，必须根据中介机构发布的文件，工作范围和专业领域所涉及的虚假陈述确定责任的错误和比例。 近年来，在司法实践中，人民法院构成了比例的联合责任，以确定在虚假陈述的情况下需要承担培养机构的责任的部分责任。 唐新说，比例联合的司法技能和一些责任确定安全服务机构应为民事汇编带来相应的责任如果他们不努力执行职责，他们的言论。同时，考虑到这些机构不是虚假陈述中的第一个负责人，他们还需要根据其身份确定适当的责任，以及他们的态度之间不执行其职责和伤害后果的态度之间的关系的原因，以实现判决” 问题5：为什么补偿金额不同和损失量？ 实际上，终极赔偿金额与投资损失的量之间通常存在一定的差距，这使小型和中等规模的投资者感到困惑。 确定投资者损失的科学，理性和准确性始终是测试安全欺诈案件的重点和困难。周伊说，根据对虚假陈述的新司法解释，向SE支付义务信息义务信息的责任范围Curity贸易市场仅限于由于虚假陈述而造成的原告造成的实际损失。原告的实际损失包括投资损失，失去投资差异的委员会和邮票职责。此外，法院还应确定原告的虚假陈述和损失之间关系的原因，以及原告损失中的其他因素，并确定赔偿范围。 例如，一个投资者在多次购买股票中损失了50,000元人民币，并且只有在法院被逮捕以作出判决以支付30,000元人民币的判决。这可能是因为股票受到虚假陈述影响并可能包括在赔偿范围中的股票，除了他们认为的其他因素之外，其他因素是其他因素。由于其他因素是其他因素，因为其他因素控制了市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场（ 唐Xin说，针对虚假的安全陈述的危险椅的法律依据是对折磨的责任，侵权损失的赔偿率的具体发生率包括由非法行为，主观错误，法律和危害之间的关系的原因以及损害后果的原因，尤其是损害的损害，尤其是确定损失的方法，造成了损害的损害。 问题6：您如何看待将司法解释引入市场操纵和内幕交易的需求？ 近年来，涉及市场操纵和内部贸易的民事支付案件的数量逐渐增加。一再 - 最高法院关于内部贸易和操纵赔偿的诉讼，山顶上的司法解释并制定了司法解释。 唐·辛（Tang Xin）说，对于内幕贸易和市场操纵，2005年修改的安全法为操纵内部和市场贸易而添加了相关系统，但现行的安全法仍然遵守规定原则。 如果有必要在民事支付市场（尤其是内部人士贸易）中对内幕交易和操纵进行司法解释，则有许多学术争议。 Tang Xin认为，在许多违反安全性的情况下，向投资者造成损失，除了刑事行政和责任惩罚外，民事责任制度是责任的基本责任形式，可以确保投资者获得赔偿，并需要司法解释的机构支持。探索并建立了一套司法文件，这些文件证明它是合法合法和合理的，这与虚假陈述不同，但也构成了其自身的物质责任和责任方法的逻辑体系，包括定义方法。